Верховный Суд Российской Федерации в новом Обзоре судебной практики по антимонопольным делам, утверждённом 25 апреля 2025 года, разъяснил важный аспект: единая стратегия участников аукциона, направленная на устранение конкуренции, может быть признана картельным соглашением, даже если она не зафиксирована письменно.
Согласно пункту 10 Обзора, реализация участниками торгов единой стратегии, направленной на достижение экономической выгоды за счёт устранения конкурентной борьбы, может свидетельствовать о создании картеля. Это подпадает под пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и влечёт административную ответственность по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
В качестве примера Верховный Суд привёл дело, в котором антимонопольный орган выявил признаки сговора между поставщиками химической продукции. Несмотря на отсутствие формального соглашения, суды всех инстанций согласились с выводами о наличии картеля. Ключевыми доказательствами стали подача заявок с одного IP-адреса, финансовые связи между участниками и их пассивное поведение на торгах при отсутствии внешней конкуренции. Однако, когда в аукционах участвовали независимые конкуренты, активность резко возрастала, что указывало на избирательное поведение в рамках общей стратегии.
Суды подчеркнули, что ключевым признаком картеля является цель — исключение конкуренции, а не форма соглашения. Даже устная договорённость может повлечь ответственность по закону.
Что это значит для участников закупок?
Даже неформальные действия, такие как синхронная подача заявок, отсутствие конкуренции между «своими» и использование одних и тех же IP-адресов, могут быть расценены как участие в картеле. Принцип «ничего не подписывали» не освобождает от ответственности: достаточно доказательств согласованного поведения. Участникам торгов стоит быть предельно внимательными, чтобы избежать обвинений в антиконкурентных действиях.
